Internet et le dioxyde de carbone

C'est sur ce blog pour ceux qui veulent la version complète. Relayé par Le Monde (.fr).

Savez-vous qu’une requête Google équivaut environ à 60 mètres en voiture ? Qu’un post de blog (comme celui que rédige en ce moment votre serviteur) revient à 2 km ?

Combien pour aller, en bagnole ou même en transports en commun, se renseigner à la bibliothèque municipale ? Plus que 60 m en ce qui me concerne, et j'habite en proche banlieue de Strasbourg.
Combien pour le papier produit par un article de journal ou une page de bouquin ? Probablement davantage.

Ceci dit y a des choses pas bêtes dans les conseils, admettons-le. Limiter les animations inutiles, les applications gourmandes, utiliser les boutons précédent et suivant, etc. Et moi aussi j'ai en horreur les chaînes e-mail pour des bêtises.

"Première leçon : cibler sa requête, en choisissant soigneusement ses mots-clés, afin d’optimiser le fonctionnement du moteur de recherche et limiter l’énergie dépensée."
J'aurais cru que toute personne douée de bon sens y penserait d'elle-même afin de limiter le nombre de résultats à trier, mais bon.

"Augmenter la taille de votre cache permet par ailleurs d’accroître le nombre de sites déjà visités stockés par l’ordinateur. « Ainsi, la prochaine fois que vous les visiterez, il les puisera directement dans ce stock et ne sollicitera pas les serveurs distants », explique Slow Surf. "
Aaah oué... On m'a toujours conseillé de vider le cache assez souvent pour que le PC soit plus performant lors de ses recherches justement. Ma mémoire vive n'est pas illimitée, comme c'est étrange... Et curieusement j'ai pas l'impression que nuire aux performances de la bête soit extrêmement écolo ? Qu'il soit bien clair que j'émets juste un doute, et que tant que j'aurai pas une équation mathématique comparative dans les pognes, ben je me prononcerai pas, voilà.

Sans oublier les hébergeurs verts, avec un lien : dépensons encore un peu de monnaie CO2 pour aller en voir la liste (la copier dans le blog n'est pas une solution pour les économies d'énergie non non non*). Hé ben en Europe ils sont...

Quatre. Et tous dans la mégalopole européenne. Boulogne-Billancourt, Genève, Berlin, Karlsruhe.
Tous les autres en Amérique du Nord. Super l'économie, toutes les communications de l'Amérique vers l'Europe, elles sont vertes celles-là aussi ?
Quatre serveurs que des écolos-bobos qui en auront entendu parler s'empresseront d'aller blinder. Trop coule. (Nan là j'en sais rien, mais bon : quand je blogue, j'ai choisi ma plate-forme la plus ergonomique possible sachant que j'en ai testé trois, alors quel serveur c'est, ben honnêtement j'en sais rien, et je compte pas déménager !)

Alors que ça soit bien clair, c'est pas pour taper sur l'écologie, je trouve ça très bien, au contraire.
Mais bon, alors que l'industrie est quand même responsable de 96% de la pollution, ben ça me fait un peu penser à la taxe pique-nique de Borloo y a quelques mois.
Alors oui OK, si les particuliers font des efforts pour économiser les ressources la planète, c'est toujours mieux que si personne ne fait rien, c'est sûr.
Sans aucun doute.
Mais à ce compte-là, autant fermer carrément les ordinateurs et aller à pied à la bibliothèque/ludothèque/que sais-je.

Faudrait pas aller trop loin trop vite à une époque où le sommet de Copenhague a total foiré.
Parce qu'Internet permet quoi comme économies d'énergie finalement ?
- ne pas utiliser sa voiture perso pour faire un tas de courses
- acheter de la musique dématérialisée
- limiter les courriers, les documents, les pubs papier
Toutes productions qui ne seront pas pour bouffer l'énergie et la planète.

L'article n'en fait aucune mention (peut-être que l'auteur a parcouru deux autres kilomètres virtuels pour le dire ailleurs, ça je l'ignore, j'ai pas fait 60m supplémentaires pour le vérifier moi-même).

Alors rappeler aux visiteurs qu'Internet n'est pas gratos en termes d'énergie, c'est bien.
Laisser supposer que c'est le mal en matière d'écologie...

C'est moins bien.